本文續安全社區的記事：從認證到不再認證的故事（上）。前兩個問題分別是
- 東勢當初為什麼會想申請「安全社區」認證 safe community
- 東勢在申請到通過的過程中,投入的心力、與困難的排除 經驗分享
所謂的再認證，依據國際安全社區的遊戲規則，必須於認證5年後，重新申請該中心再認證的作業，才會維持社區於該中心中列名。
問：東勢在申請到通過的過程中,官方的指導與民間的配合以及SC輔導中心,三方面的運作與 合作上是否順利及問題
答：
其實，認證並不困難。重要的是做事的方法與心態。
國際上的指導單位（世界衛生組織社區安全推廣協進中心），主要是協助各個有志於申請社區安全的社區，藉由網絡，學習改善自己社區安全，提昇生活品質的方法。以此觀點，國際上的標準或認知就是協助。所以國際安全社區網絡有認證中心（certify center）、資源協助中心（support center）的區分，進行各種活動的協助。
做事的心態上很重要，取得認證並不代表社區絕對安全。不認證或不再認證，也不代表社區不安全。所以我認為為何要去認證（Why）是一個很重要的思考點。
（我在說明過程中，以案例補充：行善可以透過慈善組織捐款，但不一定非得藉由慈善組織捐款才算行善。甚至透過別的組織，以具體行動參加也是行善，不一定是捐款。）
知道為何而做，那麼進一步思考，如何（How）提昇社區安全，就很清楚的是向國際上學安全促進的方法，用正確的方法，改善社區的安全。最後，我很清楚的知道，該做哪些事情（What），來向國際上展現東勢的安全社區作為，以申請國際安全社區認證。
整個程序上，藉由參與認證以參與國際網絡，那就是使用這一個網絡訂定的安全社區標準（七個標準），提出操作情形說明申請書，取得認同，然後參與國際網絡，盡到會員責任，就是安全社區。
這七個標準，其實是一個推展公共衛生工作很好的七個策略，我個人非常認同，因為這個標準（策略）讓我們用很簡單的思維，去思考一個事故傷害防制或安全促進的方法。
這七個策略包括（我把策略簡化）：
1.
凝聚各領域的人。
2.
考量各環境各層面。
3.
保護各年齡、性別及弱勢者。
4.
取得實證基礎。
5.
取得傷害監測。
6.
評估需求、評核成效。
7.
分享與學習。
看似簡單的七個策略，其實面向多元，從觀點取得與支持、計畫廣度、方案的依據、方案需求與成效、學習成長等，都有要求。從華人的智慧來看，就是取得眾人智慧、眾志（智）成城。
國內有台灣社區安全推廣中心，主持人是白璐教授。目前該機構仍在運作中，專責協助國內社區取得認證。該中心也是世界衛生組織社區安全推廣協進中心所認證的協助中心（support center）
我曾經在94年至96年參與國內社區協助與輔導，擔任台灣社區安全推廣中心執行長一職（義務職）。負責協助主任思考如何規劃台灣社區安全的發展策略，協調台灣四個安全社區支援中心的推展，以及行銷社區安全計畫，鼓勵社區參與。在97年至100年則參與許多社區的認證指導工作，協助各有志於推動社區安全工作的社區發展，主要的提供諮詢，協助重點如前所述。因為這一層的歷練，我很清楚的知道，如何學習國際經驗，如何協助社區推動社區安全計畫。
問：東勢社區在2005年（94年）通過認證後,在認證期間對東勢社區有什麼改變,以及SC對東勢的實益為何？
答：
如前所述，獲得認證，並非傷害降低到一個水準，只是本社區推動社區安全的方法獲得認同，同時也是一個成為會員社區的具體展現。
談到改變，其實從願意推展社區安全計畫開始（92年），就是改變。
許多的改變是變了，就變不回去了，例如某些推動者的意願。（區長、召集委員、委員），但也有一些改變，初期是改變了，但當活動結束後，又回復原狀了。（生活習慣、工作習慣）
這也就是為什麼計畫要持續推動的重要原因。因為我們要實質改變，因為我們要保護更多的居民，因為我們要持續提醒居民，安全的重要性。
社區安全是一個教育，教育工作需要持續、長期。教育工作需要各界支持。所以要從家庭、學校、社區及社會共同重視。
既然是長期的，我們在94年認證後，現任葉玉錦區長在95年當選東勢鎮長之後，隨即獲得各界支持出任東勢鎮國際安全社區主任委員，並且由東勢鎮公所負責整合地方資源，持續推動社區安全計畫。在96年，我們以社區安全計畫的指標，以東勢國小為示範據點，帶動東勢13個學校，推動校園安全，並使東勢國小成為台灣第一個安全學校。
社區安全計畫的成效或實益，有許多的評估方式，我認為：
一、 從傷害數據改變情形來看。
二、 從民眾參與熱絡度來看。
三、 從經費投入與傷害數據改變比較來看。
或許還有其他的觀點，例如一些硬體環境改變或修改時，機關主動思考安全因素，這樣的改變，是我們的期待。但其最終成效，還是可以從第一點部份長期觀察得知。
如此來看，過去十年，東勢與山城地區的傷害數據或許可以略知端倪。
這些比較或許可以看：
1. 東勢10年社區傷害趨勢。（石岡10年趨勢、和平10年趨勢、其他地區10年趨勢）
2. 三個安全社區10年社區傷害趨勢。
3. 安全社區與非安全社區之傷害趨勢比較。
事故傷害發生地點統計
所有傷害類別合計
|
平均
|
92至96
|
97至101
|
東勢區
|
3467
|
3514
|
3420
|
石岡區
|
182
|
167
|
197
|
和平區
|
184
|
190
|
179
|
其他地區（卓蘭、新社、其他）
|
627
|
504
|
749
|
總計(山城地區)
|
4460
|
4375
|
4545
|
國際安全社區發生件數與非安全社區認證之發生件數統計
所有傷害類別合計
|
平均
|
92至96
|
97至101
|
安全社區
|
3833
|
3871
|
3796
|
其他地區
|
627
|
504
|
749
|
三個國際安全社區與非安全社區認證之發生件數佔率比較
所有傷害類別合計
|
平均
|
92至96
|
97至101
|
東勢佔總體發生佔率
|
78%
|
80%
|
75%
|
石岡佔總體發生佔率
|
4%
|
4%
|
4%
|
和平佔總體發生佔率
|
4%
|
4%
|
4%
|
其他社區佔總體發生佔率
|
14%
|
11%
|
16%
|
非安全社區係指未推動社區安全計畫之意。有新社、卓蘭等地的居民案件。
三個國際安全社區事故傷害五年期發生件數佔率比較
所有傷害類別合計
|
平均
|
92至96
|
97至101
|
3個安全社區發生佔率
|
86%
|
89%
|
84%
|
東勢佔安全社區佔率
|
90%
|
91%
|
90%
|
石岡佔安全社區佔率
|
5%
|
4%
|
5%
|
和平佔安全社區佔率
|
5%
|
5%
|
5%
|
（以上資料由東勢區農會附設農民醫院提供，2013.11）
總結來說，事故傷害：
1.
東勢地區事故傷害降低。從前五年平均每年3514件，後五年降低至每年3420件。平均每年減少94件。
2.
以安全社區之間比較，東勢安全社區佔三個安全社區發生佔率，從前五年平均91％，後五年降低為90％。平均每年減少94件。
3.
山城地區東勢石岡和平三個安全社區從前五年平均每年3871件，後五年降低每年3796件。平均減少75件。
4.
山城地區之其他地區案件從前五年平均每年504件，後五年增加到平均每年749件。平均增加245件。
因數據剛調查分析，可能尚有部份要進一步釐清確認。
.jpg)
